С 1 октября 2004 года вступают в силу изменения, внесенные
— Наибольший интерес для таможни, вероятно, представляет 1 6-я глава КоАПа «Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)». Сколько изменений было в нее внесено? Какой характер они носят?
— Стоит сказать все-таки, что изменения были внесены не только в 16-ю главу, но и в другие, которые таможенные органы применяют в своей работе. Это касается как статей общей части КоАПа, так и статей, устанавливающих порядок производства по делам об административных правонарушениях.
Что же касается 16-й главы, то трудно говорить о количественных изменениях. Хотя теперь она содержит 23 статьи вместо 22, новых норм появилось гораздо больше, изменения в той или иной степени коснулись каждой статьи. Я бы сказала, что законом вводится новая 16-я глава.
Все ее статьи были приведены в соответствие новому Таможенному кодексу, тем понятиям, которые в нем используются, и установленным им правилам. Появился ряд новых норм об ответственности, а некоторые нарушения таможенных правил, которые содержались в прежней редакции 16-й главы, были исключены из проекта.
Так, ранее статья 16.4 КоАПа устанавливала ответственность перевозчиков за неуведомление таможенного органа о пересечении таможенной границы РФ при ввозе товаров и транспортных средств
— Не могли бы вы рассказать подробнее об этой статье кодекса?
— Раньше за такие нарушения мог быть назначен штраф в размере от половины до двукратной стоимости валюты, являющейся предметом правонарушения, а также возможна была конфискация валюты. По новой норме штраф исчисляется от минимальных размеров оплаты труда, то есть от строго фиксированной суммы, не зависящей от размера вывозимой валюты Конфискация валюты не предусмотрена. Это очень важно, поскольку было много проблем с привлечением к ответственности за такие нарушения, связанных именно с определением суммы валюты, являющейся предметом правонарушения. Осложнялась ситуация еще и тем, что от размера указанной суммы зависел вид ответственности, которую должно нести лицо, — административную или уголовную Практика в таможенных органах, в судах и органах прокуратуры была очень разноречивая. Поэтому новая норма, безусловно, значительно облегчит жизнь и гражданам, и должностным лицам, которые будут эту статью применять.
— На какие еще новые нормы в 16-й главе следует, на ваш взгляд, обратить внимание?
— Появилась ответственность за незаконное осуществление деятельности в области таможенного дела (статья 16.23) Следует заметить, что в Таможенном кодексе 1993 года в разделе X, который был посвящен нарушениям таможенных правил, предусматривалась ответственность брокеров и перевозчиков за подобные нарушения Однако действовавшая 16-я глава КоАПа подобной нормы не содержала. После установления
Появилась еще одна интересная статья — 16.7, устанавливающая ответственность декларанта или иного лица за представление таможенному брокеру или иному лицу недействительных документов при таможенном оформлении, на основании которых таможенному органу представляются недостоверные сведения, например, недостоверная ГТД. То есть фактически эта статья предусматривает ответственность за соучастие лиц в совершении недостоверного декларирования и иных правонарушений, связанных с подачей в таможенный орган недействительных документов.
— А как было раньше?
— Раньше мы могли привлечь к ответственности только то лицо, которое фактически заявило недостоверные сведения, представило документы. Применительно к отношениям декларанта и брокера этим лицом был брокер.
Однако в случае, когда таможенный брокер не имел возможности проверить достоверность сведений, он не мог быть наказан по причине отсутствия вины, а декларант, который и был заинтересован в оформлении товара по недействительным документам, уходил от ответственности.
Теперь же ответственность будут нести и таможенный брокер, и декларант, виновные в совершении недостоверного декларирования, связанного с представлением поддельных документов. Ответственность за заявление в самой декларации недостоверных сведений, которые брокер должен был проверить, будет нести сам брокер по статье 16 2 КоАПа. А вот за то, что декларант передал брокеру поддельные документы, чтобы тот на их основании заявил в таможенных документах ложные сведения, будет привлекаться уже декларант. Эта статья, кстати, будет распространяться не только на брокеров и декларантов, но и на иных лиц, в случаях, при которых возможно соучастие в заявлении недостоверных сведений таможенному органу. Как известно, Таможенный кодекс дает лицам, участвующим в перемещении товаров, право привлекать иных лиц для выполнения своих обязанностей при таможенном оформлении товара. Например, при прибытии товаров на таможенную территорию РФ документы таможенному органу могут быть представлены как самим перевозчиком, так и иным лицом по его поручению.
Среди новелл можно также отметить введение ответственности за разгрузку товаров, ввоз которых запрещен (статья 16.13, часть вторая), за пользование товарами, на которые при проведении таможенного контроля наложен арест (часть 2 статьи 16.20). Новой является и ответственность за ненадлежащие действия при осуществлении упрощенных процедур, которые предусматривает новый ТК -ответственность за представление недействительных документов для выпуска товаров до подачи таможенной декларации (статья 16.17).
По-новому сформулирована статья 16.16. Теперь она предусматривает ответственность не за непринятие мер по таможенному оформлению и выпуску товаров, а за нарушение срока временного хранения товаров. Причем наказание в виде конфискации товаров теперь предусмотрено только для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Если ранее статья 16.18 предусматривала ответственность за невывоз или за неосуществление обратного ввоза товаров всеми лицами, то теперь она касается только физических лиц. Ответственность юридических и должностных лиц включена в статью 16.19 как за нарушение режима временного ввоза/вывоза.
Изменился также подход к ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Если по общему правилу КоАПа эти лица несут ответственность как должностные, то в примечании к статье 16.1 содержится новелла о том, что за нарушение таможенных правил предприниматели без образования юридического лица несут ответственность как юридические лица. Это изменение вполне оправдано, потому что, если идет речь об установлении одинаковых обязанностей для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, то одинаковой должна быть и ответственность.
Нельзя не отметить изменения, внесенные в статью 16.1. Изменилась структура статьи — теперь она содержит три части, которые предусматривают ответственность за нарушение порядка прибытия и убытия товаров (то есть за действия, которые ранее назывались «перемещение товаров помимо таможенного контроля»), за сокрытие товаров от таможенного контроля (часть 2) и за сообщение таможенному органу недействительных сведений на этапах от прибытия товаров до помещения их на склад временного хранения и при убытии товаров (часть 3).
Если ранее статья 16.1 применялась при представлении недействительных документов только таможенному органу на границе, то теперь часть 3 статьи 16.1 будет применяться и в других случаях, например, при подаче недействительных документов при помещении товаров под процедуру внутреннего таможенного транзита. Кроме того, в этой части теперь четко перечислены те сведения, недостоверное заявление которых влечет административную ответственность.
— Какой, на ваш взгляд, будет реакция участников ВЭД на изменения в КоАПе? В частности, можно предположить, что указанная вами норма о едином подходе как к обязанностям, так и к ответственности юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица, вряд ли вызовет положительную реакцию у последних.
-Те или иные претензии будут всегда, поскольку речь идет об ответственности за нарушение таможенных правил. Хотя, мне кажется, бизнес-сообщество должно поддержать этот законопроект, поскольку он в целом более либерален.
Даже несмотря на изменение подхода к ответственности индивидуальных предпринимателей, размер наказания за многие правонарушения и для них, и для других лиц был значительно снижен. Кроме того, нормы стали более четкими, соответствующими тем обязанностям, которые установил ТК, это в определенной степени позволит избежать их неправильного применения.
— Учтены ли в КоАПе нормы двух новых важных законов, касающихся государственного регулирования внешнеторговой деятельности и валютного регулирования?
— Безусловно. Существенное изменение, которое тоже давно ожидалось, касается вопроса об ответственности за нарушение валютного законодательства — это статья 15.25 Затронули эти изменения и 16-ю главу.
В действующем до 1 октября 2004 года КоАПе ответственность за неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении валютной выручки содержится в статье 16.17. С принятием
Требование о зачислении валютной выручки теперь не является требованием таможенного режима экспорта, следовательно, невыполнение этого требования нарушением таможенных правил не является, и ответственность за него должна была быть исключена из 16-й главы. Закон же о госрегулировании внешнеторговой деятельности признал требованием таможенного режима экспорта требование о ввозе товаров, эквивалентных экспортированным, при совершении внешнеторговых бартерных сделок. В связи с этим в 16-й главе осталась только ответственность за невыполнение при осуществлении внешнеторговых бартерных сделок обязанностей по обратному ввозу товаров, работ, услуг, эквивалентных вывезенным товарам. Такая норма установлена частью 4 статьи 16.19.
А ответственность за невыполнение обязанности по получению на счета валютной выручки за вывезенные товары установлена в части 4 статьи 15.25. Кроме того, эта статья стала более объемной, она состоит из 7 частей и включает в себя ответственность за нарушение практически всех обязанностей, которые предусмотрены законодательством о валютном регулировании и валютном контроле.
— Если коснуться изменений не в 16-й, а в других главах КоАПа, то какие из них затрагивают сферу таможенной деятельности и являются наиболее существенными, на ваш взгляд?
— Для нас, наверно, наиболее важным являются следующие изменения. В общей части была изменена статья 4.4, при этом изменения в основном коснулись части 2-й этой статьи, а также появились новые части 3 и 4.
Статья говорит о правилах назначения наказания в случае совершения нескольких административных правонарушений. В практике таможенных органов, да и в практике судебных органов и органов прокуратуры, с применением этой статьи были большие проблемы. Часть 2-я статьи 4.4 была сформулирована таким образом, что никто не мог до конца определиться, каким образом ее применить и в каких случаях, а потому практика была самой разнообразной.
Законодатель попытался изменить подход и исправить ситуацию. Теперь, если лицом совершается несколько правонарушений (два и более), то наказание назначается за каждое. Если же совершается одно действие или бездействие, которое содержит признаки нескольких нарушений, то в этом случае, если дела подведомственны одному органу или судье, наказание назначается по статье с более строгой санкцией. А в частях 3 и 4 разъясняется, как определить подлежащую применению статью.
Практика покажет, как будет работать эта норма. Но уже сейчас можно сказать, что те проблемы, которые возникали у таможенных органов при назначении наказания, будут устранены.
Еще одного важного изменения в КоАПе таможенники ожидали с момента введения нового ТК, -это внесение дополнения в статью 28.7, наделяющего начальника органа, ведущего производство по делу об административном правонарушении, правом передавать его для расследования от одного должностного лица этого органа другому.
Раньше подобное положение содержалось в статье 290 ТК 1993 года, и после введения в действие нового ТК таможенные органы сталкивались с определенными трудностями. Ведь, как правило, дела возбуждаются сотрудниками тех подразделений, которые выявляют нарушения в ходе таможенного контроля. Но вести расследование по делам для этих сотрудников весьма проблематично -ведь это очень трудоемкий процесс, который длится порой несколько месяцев. Поэтому в таможенных органах и созданы подразделения административных расследований.
Теперь узаконено право начальника таможенного органа или его заместителя перепоручать производство расследования другому должностному лицу этого органа, которое уполномочено составлять протоколы. Я думаю, что многие вопросы в связи с введением этой нормы будут сняты. Для нас это, безусловно, долгожданное изменение.
Глава 19 Кодекса «Административные правонарушения против порядка управления» дополнена
статьей 19.26. Теперь эксперт, выносящий заведомо ложное заключение при осуществлении государственного контроля или надзора, может быть подвергнут административному штрафу в размере от десяти до пятнадцати МРОТ.
— Судя по санкциям, предусмотренным в изменениях, и, в частности, по тем статьям, о которых рассказали вы, они стали более либеральными. Так ли это?
— Конечно, новые подходы заметны. Во многих случаях санкции значительно снижены. Ранее за очень большое количество таможенных нарушений в КоАПе был предусмотрен штраф, исчисляемый в размере от стоимости товара и транспортных средств. В связи с этим у право-применителей очень часто возникал вопрос о несоразмерности ответственности совершенному нарушению. Особенно это касалось должностных лиц, для которых также были установлены «запредельные» штрафы, исчисляемые исходя из стоимости товаров. Законодатель ушел от этой практики.
Штраф, исчисляемый от стоимости товара, остался только за наиболее опасные правонарушения, например, за недекларирование. В основном штраф исчисляется в минимальных размерах оплаты труда. Хотя за некоторые правонарушения, наносящие большой ущерб интересам государства, штрафы для юридических лиц немаленькие — до 5 тысяч МРОТ. Должностные же лица по всем статьям 16-й главы КоАПа несут ответственность в виде штрафа только в МРОТ, при этом максимальный штраф для них составляет 200 МРОТ.
Учитывая, что изменились составы правонарушений, были внесены изменения и в статьи о компетенции судей и должностных лиц таможенных органов по рассмотрению этих дел. Помимо технической доработки, существенным является то, что если раньше к исключительной компетенции судей относилось рассмотрение дел по статье 16.1 КоАПа, то сейчас — только по части 2 статьи 16.1, поскольку она предусматривает обязательную конфискацию орудий совершения правонарушения.
Дела по части первой и третьей этой статьи могут рассматривать таможенные органы. Принцип же распределения компетенции остался прежним. То есть за те нарушения, за которые в качестве альтернативного основного или дополнительного наказания установлена конфискация товара, таможенники могут принимать решения в виде штрафа. Если нужно решить вопрос о конфискации, то дело направляется судьям для того, чтобы они приняли решение по делу.
Статьи, где предусмотрен только штраф, относятся к исключительному ведению таможенных органов. К тому же, мы получили дополнительную возможность составлять протоколы по новым статьям, в частности, по статье 19.26. А в качестве агентов валютного контроля таможенные органы будут вправе составлять протокол по статье 15.25, рассматривать же эти дела будут органы валютного контроля.
— Новый закон называется «О внесении изменений
— Речь идет об изменениях, связанных с тем, что Таможенный кодекс в своих статьях содержал ряд ссылок на КоАП. Это статьи, устанавливающие порядок предоставления специальных упрощенных процедур таможенного оформления (статья 68) и порядок отзыва свидетельств о включении в реестры лиц, имеющих право заниматься деятельностью в области таможенного дела. В эти статьи ТК были внесены ссылки на новые статьи КоАП.
— Как введение всех этих изменений скажется на работе таможенных органов?
— Надо отметить, что в связи с тем, что новый ТК вступил в силу, а 16-я глава КоАПа не была изменена, таможенным органам было достаточно сложно квалифицировать нарушения и привлекать нарушителей к ответственности по тем статьям, которые были сформулированы еще до изменения таможенных правил. Поэтому такие изменения были необходимы и ожидаемы.
Кроме того, несмотря на значительное количество новелл, большинство основных нарушений таможенных правил, no-существу, остались прежними. Во многом сохранилась уже ставшая привычной нумерация статей Это положительные моменты, которые помогут таможенным органам в работе по применению нового закона.
Можно предположить, что при вступлении в силу изменений возникнут определенные сложности на местах, однако их нельзя сравнить с теми кардинальными изменениями, которые были в 2002 году при введении в действие КоАПа. Тем не менее ФТС готовит для подчиненных органов рекомендации, разъяснения, чтобы облегчить правоприменительную практику.
— Как велась работа над изменениями в КоАПе? Все ли предложения ФТС нашли свое отражение в новом законе? Какие новые положения в КоАПе вызвали наибольшие дискуссии?
— Этот законопроект был внесен главой Комитета
Что же касается наиболее продолжительных дискуссий, то они были вызваны, например, положениями статьи 16.1. В части 1-й этой статьи идет речь о перемещении товаров помимо таможенного контроля. Основная сложность была в том, что по новому ТК очень сильно изменилось содержание понятия «перемещение товаров через таможенную границу». Оно стало очень широким, и проблема состояла именно в том, как правильно сформулировать эту норму таким образом, чтобы она полностью соответствовала терминологии ТК и отражала существо нарушения.
Также активно обсуждались и положения части третьей той же статьи, в частности, перечисленные в ней виды сведений, а также виды недействительных документов (примечание 2 к статье 16.1).
Вообще же, обсуждения шли по каждой статье. И теперь уже практика покажет, насколько полно и точно закон соответствует реалиям жизни.
Беседовала корр. Журнала «Таможня» Валентина Дудкова
